陕西子长县四年前便致力于创办平价医院，取消药品加成，医务人员工资由财政全额支付，并对药品集中采购、统一配送。2011年的数据显示，与改革前相比，出院患者平均费用下降四成，门诊次均费用下降三分之二，有效破解了看病贵的难题。（5月17日《中国青年报》）

这被称为医改的“子长模式”。如果从改革思路上来讲，这一称号有些过誉，因为它在破除“以药养医”体制上并没走出什么新路，其核心是加大财政补贴力度，同时加强对药品采购的管理，让医生按处方数量提成之类。问题是，这些看似简单的做法很多财力充沛的地方至今都没做到，因此子长医改才显得惹人注目。

在我看来，“子长模式”有两个亮点，一是敢为人先。子长县的医改是自2008年起步，而新医改的指导意见是在2009年才出台，那一文件中提到“推进医药分开，积极探索多种有效方式逐步改革以药补医机制”，而“破除以药养医，取消药品加成”在今年国务院办公厅发布的医改通知才明确提出，如今还处于试点阶段，也没列出时间表。子长县作为第一个“吃医改螃蟹”的地方，其勇气让人敬佩。

二是便于复制。子长县的财力并不十分充裕，今年刚摘掉“国家级贫困县”的帽子。与之相比，那些经济更为发达的地方，难道不该为此感到羞愧吗？如今的改革不像当年小岗村农民那样要冒“砍头坐牢”的风险，但之所以很多改革难以推进，就是因为一些地方政府和官员受到自身利益的束缚，坐等中央政府发号施令，没有为民众利益主动担当。

有人可能会说，子长医改无非是当地官员想换个名声，图个政绩。即便如此，只要民众能得到实惠，又有什么坏处呢？比之一些地方将财力用在劳民伤财、华而不实的形象工程上，这样的改革才能真正为政府形象加分。

当然，“子长模式”也有一些值得商榷之处。比如，虽然如今政府对医疗支出已达上亿元，但据说当地医生收入仍不及周边医院的同行，工作量还比别人大，那么究竟该补贴多少才算合理呢？对于子长医改具体降低多少费用的报道，各家媒体提供的数字也不一样，又该如何对子长医改的成效做一个更为客观的评判？而在几乎全民参保的情况下，患者支出究竟比没改革前少支出多少？这也需要和邻县数据做下横向比较。另外，延安去年曾准备将“子长模式”上升为“延安模式”，但却没有推广成功，原因何在？

总之，“子长模式”值得其他地方学习和借鉴，也值得有关部委好好解剖和分析。另外，“子长模式”的启示也不仅限于医改，它说明，改革很多时候并不需要坐等上级发令。还应看到，医改“子长模式”和免费教育的“宁陕模式”一样，都是靠公共财政的支持，如果人大真正发挥作用，监督和决定财政支出，那复制和创造什么样的模式都不是问题了。